![\"\"](\"http:\/\/www.studiobalisticolopez.net\/wp-content\/uploads\/2011\/10\/Casa-cogne.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Il 6 Ottobre del 1994 si \u00e8 svolto a Lugano, organizzato dal SIR (Servizio Identificazioni e Ricerche della Polizia Cantonale), il Convegno Internazionale \u201cIL SOPRALLUOGO GIUDIZIARIO\u201d. Convegno di grande rilevanza, sia per le importanti figure presenti e sia perch\u00e9 venivano chiariti, enunciati e accettati, per la prima volta, i protocolli appunto del sopralluogo che sino a quel momento, e forse ancora oggi sono, in alcuni casi, un terno al lotto. Il Dr. Maurizio Belpietro, unica voce dissidente, con argomenti obbiettivi, ha contestato l\u2019affermazione che il sopralluogo era stato svolto nei canoni e nel modo adeguato, evidenziando, per tale motivo il contrario con due esempi: a) Ricorda che i bidoni della spazzatura non erano stati mai sequestrati, costringendo gli stessi carabinieri, dopo giorni, ad effettuare una ricerca nella discarica comunale. b) Si sofferma sul principale evento negativo del sopralluogo che \u00e8 quello di non essere riusciti ad individuare l\u2019arma del delitto, assenza gravissima per il Direttore, in quanto reperto fondamentale. Sandro Lopez<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il 6 Ottobre del 1994 si \u00e8 svolto a Lugano, organizzato dal SIR (Servizio Identificazioni e Ricerche della Polizia Cantonale), il Convegno Internazionale \u201cIL SOPRALLUOGO GIUDIZIARIO\u201d. Convegno di grande rilevanza, sia per le importanti figure presenti e … Continua a leggere
\nTra le figure eccellenti ben ricordo l\u2019allora Procuratrice Generale della Confederazione Avv. Carla Del Ponte, il Prof. Pierre Margot, Direttore dell\u2019Istituto di Polizia Scientifica e di Criminologia dell\u2019Universit\u00e0 di Losanna, oltre note figure italiane di noti Medici Legali e rappresentanti delle nostre Istituzioni, come per esempio il Col. Lombardi dell\u2019allora CIS dei Carabinieri ed altre figure internazionali.
\nUno dei dati fondamentali che il Prof Margot espresse, e che tutto il mondo scientifico condivise, era proprio \u201c..La fissazione dello stato dei luoghi:\u00a0\u201canello essenziale nell\u2019investigazione tecnica e scientifica\u201d<\/strong>. Particolare attenzione, diceva, deve essere posta all\u2019arma del delitto e l\u2019eventuale sua mancanza deve essere considerato un elemento, un fattore ed un anello essenziale per le indagini.
\nTutto questo discorso ci conduce al programma Porta a Porta del 30 Aprile, dove l\u2019oggetto della trasmissione doveva essere la condanna della Franzoni. Ritengo doveroso, pur rispettando i ruoli, di esprimere delle critiche nella mia qualit\u00e0 di Presidente della Associazione Nazionale Esperti Balistici, a varie espressioni e comportamenti poco meritevoli, deontologicamente poco corretti e lontani dalla vera scienza delle investigazioni forensi.
\nNessuno pu\u00f2 negare che la mancanza in trasmissione di figure, quali i tecnici di parte e comunque esperti professionisti in materia che potessero intervenire in contraddittorio con \u201cl\u2019accusa\u201d \u00e8 una defaiance della RAI a dir poco dispiacevole. La trasmissione appariva solo come una difesa sull\u2019operato del RIS e una esposizione scientifica sulle qualit\u00e0 tecniche dello stesso. Certamente i centri investigativi dei Carabinieri sono dei Centri di grande rispetto e non hanno bisogno di sviolinate. Quindi da parte mia grande attenzione alle Istituzioni, ma altrettanto queste devono avere nei confronti dei professionisti anche perch\u00e9 tutti lavoriamo e tutti siamo pagati per gli stessi motivi di Giustizia.<\/p>\n
\nQuesta ultima contestazione veniva osteggiata dal RIS con un sistema culturale inusitato consistente nel voler far passare l\u2019affermazione che l\u2019arma di quel delitto non era da ritenersi fondamentale.
\nE no! sminuire tale prova \u00e8 una tra le affermazioni meno veritiere che si possano sentire. E\u2019 una vera sciocchezza e merita una forte critica per il rispetto della scienza.
\nNormalmente l\u2019arma del delitto \u00e8 la prova principe dello stesso. Nel caso specifico, ritengo, tale strumento non una sola prova ma una prova quintuplicata per ben 5 motivi:
\n1\u2014Avrebbe dimostrato in modo inconfutabile la presenza di impronte papillari;
\n2—Avrebbe dimostrato in modo inconfutabile il nome e cognome di quelle impronte, mettendo l\u2019assassino con le spalle al muro alle proprie responsabilit\u00e0, anche perch\u00e9 impastate con materiale ematico;
\n3— Avrebbe dimostrato in modo inconfutabile se la lunghezza dell\u2019arma permetteva alla mano assassina di essere pi\u00f9 o meno intrisa di materiale ematico e quindi valutare obbiettivamente gli imbrattamenti individuati nel camminamento;
\n4— Avrebbe dimostrato in modo inconfutabile l\u2019origine di quell\u2019arma impropria, ovvero se proveniva dall\u2019esterno, dall\u2019interno e se poteva essere prelevata durante il percorso, in casa, effettuato dalla Sig.ra Franzoni;
\n5— Avrebbe dimostrato in modo inconfutabile, con la sua morfologia e grazie alle prove giudiziarie, la sovrapponibilit\u00e0 dell\u2019aspersione del materiale ematico con quello presente sul luogo del delitto. Ci\u00f2 sarebbe di risoluzione a comprendere anche la reciproca posizione tra vittima e aggressore.
\n\u201cIl luogo del reato contiene delle informazioni che occorre ricercare in modo sistematico, legale e scientifico.\u201d<\/strong><\/p>\n